Архив

Карталинка оставила мужа без крыши над головой. Суд принял сторону супруги

Карталинский суд выселил из спорного жилого помещения бывшего супруга, без предоставления другого жилого помещения

Судом было установлено, что истица и ее сын являются собственниками спорной квартиры. Бывший супруг истицы на момент приватизации в квартире не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществлял, прав на спорное жилье не приобрел.

Истица пояснила, что квартира была предоставлена мужу, но ордер был выписан на всех членов семьи. После расторжения брака в 1997 году муж истицы ушел из семьи. Когда оформляли приватизацию, он от участия в приватизации отказался в пользу ее сына. Истцы предлагали К. деньги за его долю, однако, он отказался.

Ответчик К. и его представитель исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что его бывшая супруга обманным путем приватизировала жилье. И о том, что они являются собственниками квартиры, ему стало известно, когда получил исковое заявление о выселении.

Муж истицы, как было установлено судом, 18 лет назад из квартиры выехал добровольно. Он забрал все вещи. И проживает с новой семьей.

Доводы ответчика, что он временно выехал из квартиры, судом не приняты во внимание.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, в течение 18 лет ответчик не принимал никакого участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, взвалив это бремя на истицу.

Суд, руководствуясь законом, удовлетворил исковые требования истицы. Согласно ст.ст.30,31, 35, 153 ЖК РФ, ст.ст.288,304 ГК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого же жилого помещения не сохраняется. Если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик К. о приватизации не знал, он в суд не представил. На момент приватизации жилья стороны состояли в зарегистрированном браке.

Таким образом, судом принято законное решение о выселении из спорной квартиры ответчика К., без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда с указанным выводом суда согласилась и нашла его постановленным в соответствии с требованиями закона.
админ