Карталинский суд выселил из спорного жилого помещения бывшего супруга, без предоставления другого жилого помещения
Судом было установлено, что истица и ее сын являются собственниками спорной квартиры. Бывший супруг истицы на момент приватизации в квартире не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществлял, прав на спорное жилье не приобрел.
Истица пояснила, что квартира была предоставлена мужу, но ордер был выписан на всех членов семьи. После расторжения брака в 1997 году муж истицы ушел из семьи. Когда оформляли приватизацию, он от участия в приватизации отказался в пользу ее сына. Истцы предлагали К. деньги за его долю, однако, он отказался.
Ответчик К. и его представитель исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что его бывшая супруга обманным путем приватизировала жилье. И о том, что они являются собственниками квартиры, ему стало известно, когда получил исковое заявление о выселении.
Муж истицы, как было установлено судом, 18 лет назад из квартиры выехал добровольно. Он забрал все вещи. И проживает с новой семьей.
Доводы ответчика, что он временно выехал из квартиры, судом не приняты во внимание.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, в течение 18 лет ответчик не принимал никакого участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, взвалив это бремя на истицу.
Суд, руководствуясь законом, удовлетворил исковые требования истицы. Согласно ст.ст.30,31, 35, 153 ЖК РФ, ст.ст.288,304 ГК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого же жилого помещения не сохраняется. Если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Доказательств того, что ответчик К. о приватизации не знал, он в суд не представил. На момент приватизации жилья стороны состояли в зарегистрированном браке.
Таким образом, судом принято законное решение о выселении из спорной квартиры ответчика К., без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда с указанным выводом суда согласилась и нашла его постановленным в соответствии с требованиями закона.
админ