Наталья Новокрещенова: «Город может стать банкротом»

Председатель городского Совета депутатов Наталья Новокрещенова — о ситуации, сложившейся в городском поселении

— Я пока еще политик молодой и рассуждать на темы двоевластия не буду. Хорошо это или плохо, думаю, время расставит акценты. Тем более, насколько помню, в нашем городе был период, когда действовали одновременно горисполком и райисполком. Спустя время обе эти структуры объединили. Наверное, не зря?! Что касается сегодняшней ситуации, то, однозначно, кроме вреда возврат полномочий главе городского поселения населению ничего не дал. Я говорю об этом не как обыватель, а как депутат и экономист.

На майскую сессию городского совета на обсуждение депутатов было вынесено несколько ключевых вопросов: о деятельности городского коммунального хозяйства, о распределении дополнительно полученных в бюджет средств. Считаю их ключевыми, поскольку грамотное распределение средств и есть оценка эффективного исполнения полномочий главой городского поселения.

Времена, когда муниципальные предприятия банкротились, а учредитель за это не нес никакой ответственности, прошли. Теперь законом определена субсидиарная ответственность учредителей за долги учреждаемых предприятий и учреждений. В связи с этим поговорим об ответственности администрации городского поселения за долги учрежденного им коммунального хозяйства, которое сегодня идет к прямому банкротству. По официальным данным, представленным руководителем предприятия, кредиторская задолженность на 31 марта 2014 года составляла более 14 миллионов рублей. Уверена, что эта цифра занижена, но даже исходя от нее, долги предприятия, с учетом пени и штрафов, сегодня превысили 20 миллионов.

Взыскивают через суды сегодня долги с предприятия и Пенсионный фонд, и налоговая инспекция, и частный предприниматель Еловик, и другие. Отдельно хотела бы пояснить ситуацию по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергокомплекс города Карталы». Оно стало банкротом, как и многие другие до него. Раньше учредителям, мягко говоря, все сходило с рук: одно предприятие банкротилось, другое создавалось. Но тут, повторяю, закон поменялся, в него внесли изменения. И теперь по закону городская администрация обязана заплатить долги учрежденного им предприятия. Есть на этот счет уже и определение арбитражного суда Челябинской области, вступившее в законную силу в марте текущего года. Речь идет почти о девяти миллионах рублей.

Теперь, чтобы было понятно опасение ряда депутатов, вновь вернусь к последнему нашему заседанию. К нам в депутатский корпус поступило ходатайство главы городского поселения по распределению 4,6 миллиона рублей бюджетных средств. На мое предложение – оставить эти средства, как бонус для погашения долга, определенного судом — последовал отказ главы города. Может быть, подумает здравомыслящий читатель, бюджетные средства глава города направляет на погашение долгов действующего коммунального предприятия, чтобы не допустить его банкротства? Нет, нет и еще раз нет.

Глава города ходатайствует утвердить бюджетные средства:
-на обучение специалистов – 55 тысяч рублей;
-на обслуживание компьютеров – 150 тысяч;
-на канцтовары -21,3 тысячи;
-на ремонт автомобиля и кабинетов – 370 тысяч рублей;
-на ремонт летней эстрады-300 тысяч рублей;
-на обрезку и спил деревьев – 900 тысяч и т.д

И это нужные траты, но сначала, по-моему, надо оплатить долги, чтобы не привести к банкротству само городское поселение.

Грядущее банкротство еще одного муниципального предприятия «Горкомхоз» уже давно не тайна для учредителя в лице действующего главы городского поселения. Знает и ведает глава города Михаил Усольцев и о регистрации начальником «Горкомхоза» Геннадием Кочневым нового коммунального предприятия – ООО «Комсервис». Только зачем городу новое коммунальное предприятие рассказать депутатам он не захотел. Как не смог (или не захотел?!) внятно ответить на мой вопрос: «А кто будет потом рассчитываться по долгам «Горкомхоза», которым руководил неэффективный менеджер, назначенный на службу лично главой города?»

Впрочем, Михаил Усольцев прекрасно знает, что по закону ответственность несет городская администрация. И долги будет платить она же. Точнее, налогоплательщики. Имеем ли мы право так распоряжаться казной города? Я думаю, что не имеем.

Собственный доход Карталинского городского поселения – 70 миллионов в год. При разумном расходовании эти средства можно ежегодно направлять на благоустройство и озеленение города. И если бы был жесткий контроль расходуемых средств, город стал бы и чистым, и зеленым, и красивым. Однако, теплица в «Горкомхозе» не работает, значит, собственной рассады цветов нет. «Пылесос», купленный для коммунального предприятия, либо сломан, либо… Нет ни прозрачности в работе, ни спроса, ни контроля, отсюда и долги, и банкротства. Если это кому-то не выгодно, то почему так происходит?